Напишем мини-сочинение?
«Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам» (Сократ). Правоведение
Что есть «закон»? Почему необходимо ему подчиняться? Что может произойти, если законы не будут соблюдаться? Как добиться того, чтобы люди осознали необходимость исполнения законов?
Попытаюсь разобраться в этих вопросах, опираясь на высказывание античного философа Сократа.
Для меня эта фраза является ключом к пониманию проблемы определения места и роли закона в системе источников права, а шире, значения права в целом в нормативной системе общества, соотношения права и правового сознания общества.
О подчинении закону рассуждали многие мыслители: например, Цицерон, считавший, что человек станет свободным, если будет рабом закона. Также о благотворном действии закона на повинующегося ему рассуждал другой античный философ Демокрит.
Однако многие мыслители обращали внимание, что законы, сами являясь плодом человеческой деятельности, могут представлять собой угрозу человеческому существованию.
«Плохие законы – худший вид тирании», - считал один из идеологов английского консерватизма XVIII века Э. Берк.
Другой англичанин Дж. Локк даже признавал право народа на восстание, если нарушаются его естественные права. На то, что чрезмерная жестокость законов препятствует их соблюдению, обращал внимание французский просветитель 18 века Ш. Л. Монтескье. При этом он войдет в историю как основоположник теории правового государства, в основу которого положена как раз идея верховенства права. Так кто же прав?
В рассматриваемой проблеме можно выделить, как минимум, три аспекта:
1) соотношение права и закона; что первично – права и свободы человека или закон?
2) верховенство и общеобязательность закона для граждан и государства, его издавшим.
3) особое понимание правосознания как беспрекословного и неуклонного подчинения закону.
Как Сократ решает эти проблемы? Безусловно, закон для него первичен, его общеобязательность не подвергается сомнению, а неповиновение закону для него абсолютно неприемлемо, независимо от характера самого закона.
Я частично согласен с данным мнением. Подчиняться закону должны все: и граждане, выстраивая соответствующим образом свое поведение, и государство, проводя определенную политику в рамках властных отношений. Верховенство и общеобязательность – неотъемлемые атрибуты закона, без которых он – уже не закон. И в то же время невозможно согласиться с тезисом о беспрекословном подчинении закону без возможности самих граждан влиять на принятие этих законов и без права их изменить.
Попробую объяснить свою точку зрения.
Закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения и принимаемый в особом порядке высшим представительным органом страны (парламентом) или непосредственно народом на референдуме. Закон есть одна из форм выражения права, обладающий среди источников права высшей юридической силой, в силу которой никакие другие акты не могут ему противоречить.
Общеобязательность, как самый значимый признак закона, связан с многообразием общественных отношений, который он призван регулировать и противоречиями в интересах между субъектами, вступающими в эти отношения. Закон, таким образом, становится одинаковой для всех мерой допустимого (правомерного) и недопустимого (неправомерного) поведения в обществе. Нарушение этой меры создает угрозу общественной безопасности, а значит, правам человека, в том числе самому главному из них – праву на жизнь.
Проиллюстрируем это положение следующим примером.
Так, есть зависимость между, например, несоблюдением правил дорожного движения и ростом дорожно-транспортных происшествий. Основной причиной ДТП является не плохое состояние дорожного покрытия, а превышение скоростного режима — 80% аварий на федеральных трассах связаны именно с этим.
В РФ количество смертей в ДТП стоит на третьем месте после сердечно сосудистых и онкологических заболеваний. Знаете ли вы, что в России утвержден план по снижению смертности от ДТП до нулевой. Эксперты подсчитали, что ежегодные экономические потери России от ДТП составляют около 2% ВВП.
Точно также есть четкая зависимость между несоблюдением налогового законодательства и невозможностью исполнения государством в силу этого обстоятельства своих социальных обязательств.
С другой стороны, невыполнение собственных обязательств государства перед гражданами, установленных законом, еще более подстегивает в обществе правовой нигилизм – т.е. отрицание права, выраженного в законе. Так, задержки выплат зарплат бюджетникам, пенсий – пенсионерам, стипендий – студентам в 1990-е годы зачастую подталкивали многих к поиску различных источников дохода, вынуждая граждан решать проблемы незаконным путем.
«Левада-центр» в начале 2017 года спросил граждан, чувствуют ли они себя лично «под защитой закона». Результат таков: 39% выбрали ответ «да», 47% – ответ «нет».
Россия стала лидером по числу жалоб в Европейский суд по правам человека. Подробнее на РБК Так, в прошлом году пермяки подали 39 жалоб в Европейский суд по правам человека. Большая часть касается незаконного преследования пермяков за участие и организацию протестных акций.
Масштабные нарушения конституционных прав граждан даже привлекли внимание Президента России.
Неудивительно, что россияне стали терпимее к неуплате налогов, взяткам, безбилетному проезду и противоправному получению государственных пособий. За последние 30 лет количество осуждающих такие действия сократилось почти на треть, выяснили Анна Алмакаева и Олеся Волченко.
Одним словом, нарушение принципа общеобязательности закона, будь то ли гражданами, будь то ли государством, разрушает правовую систему общества, создает угрозу его стабильному существованию и даже жизни людей.
70% процентов россиян показали неудовлетворительный уровень правовой грамотности — таковы итоги первого правового диктанта, который прошел 30 мая 2017 года.
Посмотрим на проблему с другой стороны. Закон будучи одной из форм выражения права не предполагает отождествления с ним. В то же время нельзя право и закон противопоставлять друг другу. Иногда под правом понимаются общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве («неписаное право») вряд ли могут способствовать укреплению правопорядка, ибо не имеют той степени формализации, какой обладают нормы закона и не подкреплены институционально: организацией, способной провести эти нормы в жизнь, т.е. обеспечить их беспрекословное соблюдение.
Например, безусловно высшей ценностью является право человека на жизнь. Противники смертной казни, требующие ее отмены, зачастую ссылаются именно на этот принцип гуманизма. Однако на самом деле противники смертной казни отрицают именно право государства, опираясь на силу закона, в соответствии со строгими юридическими процедурами и силами профессионалов выносить такие решения, оставляя, таким образом, человека один на один с потенциальным убийцей или насильником, вольно или невольно подталкивают к действиям по самозащите или нападению. Очевидно, что в таком случае повышаются риски от самосудных действий граждан. Недаром, еще в XI веке, князь Ярослав Мудрый и его сыновья в первом своде законов «Русская Правда» ограничили, а потом и запретили кровную месть. Читайте об этом здесь.
Этот пример показывает, что цена бессудных действий гораздо более высока, чем даже от возможных судебных ошибок.
Подведём общий итог рассуждению. «Закон суров, но таков закон», - гласит латинское изречение. Между альтернативой нарушить закон или соблюсти его мы выбираем второе, ибо, как убедились, беззаконие всегда хуже, чем даже самый суровый закон. Эту истину Сократ выстрадал даже собственной смертью, стоически приняв приговор суда. Сократу, находившемуся в тюрьме накануне казни, его друг Критон предложил совершить побег. Великий философ отказался от этого предложения, пояснив:
— Если бы, чуть только собрались мы отсюда удрать... вдруг пришли Законы и само Государство и, заступив нам дорогу, спросили: „Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал? Не замыслил ли ты поступком, который пытаешься совершить, погубить... Законы и всё Государство?“
Комментарии
Отправить комментарий